اول: مجھے اس بات پر تعجب ہے کہ کوئی شخص اس حدیث کو ضعیف قرار دے، جبکہ یہ امام مسلم کی صحیح میں ہے، اور اس کی تشریح نووی نے کی ہے۔ یہ حدیث مسلم نے ابو ہریرہ سے روایت کی ہے، کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: « تم میں سے کوئی بھی کھڑا ہو کر پانی نہ پئے، اور اگر کوئی بھول جائے تو اسے قے کر دینی چاہیے۔” »۔ مذکورہ شیخ نے کچھ لوگوں کے حوالہ سے کہا: "حدیث: « تم میں سے کوئی بھی کھڑا ہو کر پانی نہ پئے، اور اگر کوئی بھول جائے تو اسے قے کر دینی چاہیے » مسلم میں روایت کی گئی ہے، اور اس کی سند ضعیف ہے، کیونکہ اس میں عمر بن حمزہ ہے، جس کے بارے میں احمد بن حنبل نے کہا: "اس کی احادیث منکر ہیں”، اور ابن معین اور النسائی نے بھی اسے ضعیف قرار دیا۔”
اس طرح، انہوں نے مسلم میں ایک حدیث کو رد کیا جو قرآن کے بعد سب سے معتبر کتابوں میں سے ہے، لیکن میں اس کے علم کے بارے میں فیصلہ نہیں کر سکتا، اور میں صرف ایسی تحریر پر اعتماد نہیں کروں گا جو کچھ ویب سائٹس پر لکھی گئی ہو، جب تک کہ اس کی تفصیلی سند، رجال، اور مختلف مذاہب کے علمائے کرام کی رائے نہ ہو۔

دوم:

 کسی حدیث یا روایت کے ضعیف ہونے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اسے چھوڑ دیا جائے یا اس پر عمل نہ کیا جائے، جیسے کہ کسی روایت کا صحیح ہونا بھی اس پر عمل کا مطلب نہیں۔ بعض اوقات کوئی حدیث ضعیف ہوتی ہے لیکن یہ عام اصول کے تحت آتی ہے جس پر عمل کرنا مطلوب اور پسندیدہ ہوتا ہے، اور دوسری طرف کوئی حدیث صحیح ہو سکتی ہے اور اس پر عمل نہ کیا جائے اگر اس کے مقابل میں کوئی اور صحیح ہو یا اس کی نسخ ہو چکی ہو، اور یہ فقہ اور سنت کی کتابوں میں مشہور ہے۔ مسلم کی مذکورہ حدیث اس کی مثال ہے کہ اگرچہ یہ صحیح ہے اور مسلم میں روایت کی گئی ہے، مگر یہ اس کے کھڑے ہو کر پینے کے ساتھ منسوخ ہے یا یہ کہ منع کا تعلق تنزیہی کراہت سے ہے؛ امام نووی رحمہ اللہ نے فرمایا: (ان احادیث میں الحمد للہ کوئی اشکال یا ضعف نہیں ہے، بلکہ یہ سب صحیح ہیں، اور ان میں نہی کو تنزیہی کراہت پر محمول کیا جائے گا، اور شرب نبی کریم ﷺ کھڑے ہو کر، جواز کی وضاحت ہے)۔

سوم:

علماء نے ضعیف حدیث کے استدلال کے بارے میں مختلف آراء پیش کی ہیں، اور یہ ہیں:

پہلا مکتب:

 مطلق طور پر اس پر عمل کرنا جائز نہیں، اور یہ ابو بکر بن العربی اور یحیی بن معین سے منقول ہے، اور یہ ابن حزم اندلسی، الشہاب الخفاجی، جلال الدین الدوانی وغیرہ کا مذہب ہے۔

دوسرا مکتب:

 مطلق طور پر ضعیف حدیث پر عمل کرنا جائز ہے، اور یہ عبد اللہ بن المبارک، عبد الرحمن بن مہدی، ابو داود سجستانی، اور امام احمد بن حنبل رضی اللہ عنہم کی طرف منسوب ہے، اور وہ اسے مردوں کی رائے سے زیادہ قوی سمجھتے ہیں، اور یہ اس ضعیف پر ہوتا ہے جو ہلکا ضعیف ہو، نہ کہ شدید ضعیف یا موضوع ہو، اور انہوں نے یہ کہا کیونکہ ضعیف حدیث میں اصابت کا احتمال ہوتا ہے، جب کہ اس کا کوئی متضاد نہیں ہوتا، اور یہ اس کی روایات میں اصابت کو تقویت دیتا ہے۔

تیسرا مکتب:

 ضعیف حدیث پر عمل کرنا جائز ہے عملی فضائل، مواعظ، اور قصص وغیرہ میں، جو عقائد اور احکام سے تعلق نہیں رکھتے، اہل علم کے بیان کردہ مختلف شروط کے ساتھ، اور یہ عوام کی رائے ہے اور ائمہ محققین کے نزدیک یہ معتبر ہے، امام نووی نے اس مسئلے کو پہلی بار اس طرح شائع کیا، اور شیخ ملا علی القاری، ابن حجر ہیثمی، السیوطی، اور ابن عرَّاق رحمہم اللہ بھی اس پر متفق ہیں

ہم دیکھتے ہیں کہ دوسرے اور تیسرے رائے کے مطابق کمزور حدیث کو نقل کرنا اور اس پر عمل کرنا جائز ہے، اور امام نووی فرماتے ہیں کہ علماء کے درمیان اس بات پر اتفاق ہے کہ کمزور حدیث کو فضائل، مواعظ، اور کہانیوں میں نقل کرنا جائز ہے، بشرطیکہ وہ عقائد یا احکام سے متعلق نہ ہو۔ لہذا، کمزوری کی صفت مطلقًا ایسی نہیں ہے جو نقل کرنے سے روکے، ورنہ ہمیں بڑے اماموں کی کتابیں چھوڑنی پڑیں گی اور ہم انہیں روایت کرنے میں مشکوک ٹھہرا دیں گے، ان میں بخاری بھی شامل ہیں جنہوں نے اپنی کتاب "الأدب المفرد” میں کمزور احادیث کو بیان کیا، اور امام احمد نے اپنی مسند میں، اور ابو داود اور دیگر بہت سے لوگوں نے اپنی کتابوں میں کمزور روایات کو شامل کیا۔

میں یہ بھی کہتا ہوں کہ اگر کبھی کمزور روایات نہ ہوتیں تو ہم صحیح روایات کو سمجھنے میں بھی مشکل میں پڑ جاتے؛ کیونکہ کبھی صحیح روایت میں حدیث نامکمل ہوتی ہے، اور پھر کمزور روایات واضح کرنے میں مدد کرتی ہیں، ورنہ ہم اصل مقصد کو نہیں سمجھ پاتے، جیسے کبھی شاذ قرأت صحیح کے ساتھ ہوتی ہے۔

چہارم: اگر ہم غور کریں تو معلوم ہوتا ہے کہ سوال کرنے والے بھائی نے جو کچھ شیخ کے حوالے سے نقل کیا ہے، وہ زیادہ تر صحابہ، تابعین، اور اہل علم کی آثار ہیں، یا پھر وہ تاریخی روایات ہیں جو تاریخ کے ماہرین نے اپنی کتابوں میں ذکر کی ہیں، جیسے ابن اثیر، ابن کثیر، ابن عساگر، الخطيب وغیرہ۔ یہ روایات سند کے اعتبار سے فیصلہ کرنا مشکل ہیں؛ کیونکہ ان کی تلاش کرنا مشکل ہے، اور یہ خبریں ایسی ہیں جو احکام پیدا نہیں کرتیں، بلکہ ان کا مجموعہ مواعظ یا قصص پر مشتمل ہوتا ہے۔

میں یہاں ایک اہم مثال دیتا ہوں: نبی ﷺ کی سیرت لکھنے والا پہلا شخص محمد بن اسحاق بن یسار تھا، اور اس کے بعد آنے والوں نے اس سے نقل کیا، جیسے الواقدی، ابن ہشام، سيف بن عمر وغیرہ۔ اس کی سیرت مشہور ہے اور لوگ اس سے رجوع کرتے ہیں، تاہم لوگوں کے درمیان اس کے بارے میں اختلاف ہے؛ بعض نے اسے "امیر المؤمنین في الحديث” کہا اور کہا کہ وہ سب سے زیادہ حافظ ہیں، جبکہ دوسروں نے اس کی قدر کو گھٹایا، اس کی روایات کو رد کیا اور اسے قدری، تشیع، تدلیس، اور جھوٹ کا الزام عائد کیا۔ ابن حجر نے اسے مدلسین کی چوتھی درجہ میں ذکر کیا۔ اس سے بھی زیادہ، امام مالک نے کہا کہ یہ "دجال من الدجاجلة” ہے (ان دونوں اماموں کے درمیان سخت مخالفت اور جھگڑا رہا، اور ہر ایک نے دوسرے پر طعن کیا، یہ مشہور ہے)۔ اسی طرح علی بن المدینی نے اسے صحیح قرار دیا، جبکہ امام احمد نے اسے رد کیا۔

جو کچھ ابن اسحاق کے بارے میں کہا گیا ہے، وہ دوسرے لوگوں پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ تو مجھ سے کہو، کیا ہم صرف اس وجہ سے سیرت کی تاریخی واقعات کو رد کریں گے کہ لوگوں کے درمیان ان لوگوں کی تحریروں پر اختلاف ہے جنہوں نے سیرت لکھی ہے، جبکہ لوگ اس میں اس پر انحصار کرتے ہیں؟

پنجم: الحمد لله، میں بہت سی روایات کو پیچھا کرنے کی صلاحیت رکھتا ہوں، لیکن میں ایک کو چنوں گا، یعنی سیدنا عمر کا واقعہ اُس شخص کے ساتھ جو اپنی بیوی سے شکایت کرنے آیا۔ شیخ نے اس پر تبصرہ کرتے ہوئے کہا: "یہ سمرقندی نے بغیر سند کے ذکر کیا۔”

میں کہتا ہوں کہ یہ عمر کا ایک خبر ہے، نہ کہ نبی کی حدیث، تو اگرچہ یہ صحیح ہے، لیکن اس پر کوئی واجب نہیں ہے اور نہ ہی اس سے کوئی چیز حرام ہے، کیونکہ یہ ان کے اجتہادات ہیں۔ اور عمر کا عمل قرآن اور نبی کی احادیث میں رفق استعمال کرنے اور خاص طور پر خواتین کے ساتھ عذر تلاش کرنے کی خلاف ورزی نہیں کرتا، تو اس طرح وہ تقویٰ حاصل کرتے ہیں۔

یہ کہانی مختلف روایات میں آئی ہے، کچھ لوگوں نے مرد کا نام ذکر نہیں کیا، جبکہ کچھ نے اس کا نام دیا، جو کہ جرير بن عبد الله البجلي ہے۔

دوسرا: شیخ کے قول میں کہا گیا کہ یہ سمرقندی کے پاس آئی ہے، اس کا مطلب ہے کہ سیدنا امام حنفی ابو اللیث نصر بن محمد سمرقندی نے اپنی کتاب "تنبيه الغافلين” میں بیوی کے حقوق کے باب میں ذکر کیا ہے۔ میں کہتا ہوں کہ یہ صرف سمرقندی نے نہیں ذکر کیا بلکہ دنیا کے محقق حدیث ابن حجر ہیتمی نے بھی اپنی کتاب "الزواجر عن اقتراف الكبائر” میں اسے ذکر کیا ہے، جو کہ حصہ دوم صفحہ 50 پر موجود ہے، اور یہ کتاب پرانی طباعت کی ہے۔ اسی طرح یہ بیجرمی نے بھی شافعی علماء میں سے اپنی حاشیہ "شرح المنہج” میں حصہ سوم صفحہ 441-442 پر نقل کیا ہے۔ اور بہت سے دیگر لوگوں نے بھی ذکر کیا ہے، اور سند کا ذکر نہ ہونا ضعف کا سبب نہیں بنتا، ورنہ بخاری کی تمام معلقات بھی ضعیف سمجھی جائیں گی۔

تیسرا: اس واقعے کی تائید میں عبد الرزاق نے "المصنف” میں، ابن ابی شیبہ نے "المصنف” میں، البوصیری نے "إتحاف الخيرة” میں، الطبرانی نے "الكبير” میں اور دیگر کئی لوگوں نے ذکر کیا ہے؛ انہوں نے کہا: جرير بن عبد الله رضي الله عنه عمر رضي الله عنه کے پاس آیا اور انہیں عورتوں سے جو کچھ وہ جھیلتا ہے اس کی شکایت کی، تو عمر نے کہا: "ہمیں بھی اس کا سامنا کرنا پڑتا ہے، یہاں تک کہ میں ضرورت کے لیے جانا چاہتا ہوں تو کہا جاتا ہے: آپ فقط بنی فلان کی لڑکیوں کو دیکھنے جا رہے ہیں۔” پھر عبد الله بن مسعود نے کہا: "کیا تمہیں یہ نہیں معلوم کہ ابراہیم نے اللہ عز وجل سے سارہ کے بارے میں شکایت کی، تو کہا گیا: وہ تو پسلی سے پیدا ہوئی ہے، لہذا جو بھی اس میں ہے، اس پر اپنی بیوی کو لے لو جب تک کہ دین میں اس پر کوئی عیب نہ ہو۔” عمر نے کہا: "اللہ نے تمہارے پسلیوں کے درمیان بہت علم بھر دیا ہے۔” تو یہ عمر آخری روایت میں دین اور اپنی بیویوں کی وجہ سے باطل الزام کا شکار ہوا تھا

چهٹم: میں حقیقت میں اس بات پر حیرت زدہ ہوں کہ یہ شخص اپنے وقت کا ایک بڑا حصہ ان روایات کا پیچھا کرنے میں صرف کرتا ہے اور پھر ہمارے سامنے ان کی کمزوری پر توجہ دلاتا ہے، جیسے کہ ان کو بیان کرنے والا دین میں کوئی بڑا خلل ڈال رہا ہے اور اسلام کو ختم کرنے کی کوشش کر رہا ہے، حالانکہ یہ سب کے سب نصیحت آموز ہیں۔ ایک تاریخی واقعے، "وامعتصماه”، کی کہانی بیان کرنے میں کیا مسئلہ ہے، خاص طور پر جب کہ معتصم نے واقعی رومیوں پر حملہ کیا، انہیں تباہ کیا اور ذلیل کیا؟! اور کیوں اس کہانی کے ہونے کا امکان مسترد کیا جائے، جبکہ یہ بار بار تاریخی اور سوانح عمری کی کتابوں میں مذکور ہے؟! پھر میں یہ بھی پوچھتا ہوں کہ کیا دیگر تاریخی واقعات، جیسے عین جالوت، حطین، ملاذ کرد، الزلاقة، اور الأرك، میں تسلسل کے ساتھ کوئی اسناد نہیں ہیں؟ کیا یہ بھی ایک ارسال کردہ تاریخ نہیں ہے جسے ہم لے سکتے ہیں جب تک کہ یہ دین کے اصولوں کے خلاف نہ ہو؟

هفتم: میں اپنی اس تحریر کا اختتام اس بات پر کرنا چاہتا ہوں کہ اس وقت ایک دینی تحریک موجود ہے جو صرف ہدم کرتی ہے، تعمیر نہیں کرتی، دعویٰ کرتی ہے کہ وہ احتیاط اور تحقیق کر رہی ہے۔ در حقیقت، میں اس ظاہری نظریاتی تحریک سے مطمئن نہیں ہوں جو سند کی اہمیت کو مقدس بناتی ہے اور متن کو نظرانداز کرتی ہے، اور ایسی باتوں کی تصحیح کرتی ہے جن سے پیشانی شرمندہ ہو جائے، اور یہ دین کو ختم کرنے اور نبیوں کی شان و مقام میں شک ڈالنے کی کوشش کرتی ہے، جیسے کہ "الغَرانیق” کا واقعہ اور زینب بنت جحش کا قصہ وغیرہ، جبکہ وہ بہت سی روایات کو کمزوری یا عدم سند کا بہانہ بنا کر مسترد کر دیتی ہیں۔ کیا ان لوگوں کو بہتر نہیں ہونا چاہیے کہ وہ ان چیزوں کا ذکر کریں جن کے بارے میں وہ صحیح ہونے کا یقین رکھتے ہیں تاکہ لوگوں کی تعلیم کریں؟! دیکھیں کہ جب کوئی ان کہانیوں اور واقعات کو پڑھتا ہے اور دیکھتا ہے کہ شیخ انہیں کمزور قرار دے رہے ہیں، تو وہ دوسرے مضامین کے بارے میں کیا سوچتا ہے۔ ہمیں اپنی توانائی کو تعمیر کی جانب صرف کرنا چاہیے، نہ کہ ہدم کی جانب، لیکن کچھ لوگ صرف طعن اور ہنسی میں ممتاز ہوتے ہیں تاکہ انہیں اہل علم میں جگہ مل سکے

وَلَيْسَ قَوْلُكَ: مَنْ هَذَا؟ بِضَائِرِهِ…. الْعُرْبُ تَعْرِفُ مَنْ أَنْكَرْتَ وَالْعَجَمُ

هشتم: انصاف کے لیے یہ کہنا ضروری ہے کہ کچھ روایات ہیں جو صحابہ کرام کی عزت کو نقصان پہنچاتی ہیں، جیسے کہ عمر رضی اللہ عنہ کی اپنی بیٹی کو دفن کرنے کی کہانی، اس کا بطلان ظاہر کرنا ضروری ہے کیونکہ یہ عمر رضی اللہ عنہ کی شخصیت پر سوال اٹھاتی ہے، اور اسی طرح وہ روایات بھی جو صحابہ یا پاک ائمہ کے بارے میں ناپسندیدہ ہیں۔ واللہ أعلم۔