جواب):

 میں کہتا ہوں اور اللہ کی مدد سے:

پہلا: قرآن میں کتے کا ذکر دو سورتوں میں اس کے نام سے اور ایک سورۃ میں وصف کے ساتھ آیا ہے۔ سورۃ الأعراف میں اللہ تعالیٰ نے اسے گمراہ عالم کی حالت سے تشبیہ دی؛ ارشاد ہے: {اور اگر ہم چاہیں تو ہم اسے ان کے ذریعے بلند کر سکتے تھے، لیکن وہ زمین کی طرف جھک گیا اور اپنی خواہشات کی پیروی کرنے لگا۔ پس اس کی مثال کتے کی طرح ہے، اگر تم اس پر حملہ کرو تو وہ زبان نکالے گا، یا چھوڑ دو تو بھی وہ زبان نکالتا رہے گا۔ یہ ان لوگوں کی مثال ہے جنہوں نے ہماری آیات کو جھٹلایا۔ پس ان کہانیوں کو بیان کرو تاکہ وہ غور کریں۔”} [اعراف: 176]۔ اور سورۃ الکہف میں کئی بار اس کا ذکر آیا ہے، جن میں سے ایک ہے: {ور تم انہیں جاگتے سمجھتے ہو حالانکہ وہ سو رہے ہیں، اور ہم انہیں دائیں بائیں پلٹتے رہتے ہیں، اور ان کا کتا اپنی دونوں پاؤں کو پھیلائے ہوئے دروازے کے پاس ہے۔ اگر تم ان پر نظر ڈالتے تو تم ان سے بھاگ جاتے اور تم پر ان کے بارے میں خوف طاری ہو جاتا} [كهف: 18]۔ تیسری جگہ سورۃ المائدة میں آیا ہے، اگرچہ یہ شکار کے لیے جارحوں کی حالت کی وضاحت ہے، ارشاد ہے: {يَسْأَلُونَكَ مَاذَا أُحِلَّ لَهُمْ ۖ قُلْ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ ۙ وَمَا عَلَّمْتُم مِّنَ الْجَوَارِحِ مُكَلِّبِينَ تُعَلِّمُونَهُنَّ } [المائدة: 4]۔ علامہ الطاہر بن عاشور نے کہا: "مكلبين” ایک وصف ہے جو کتے کے نام سے مشتق ہوا ہے، یہ جارحوں کے شکار میں عموماً استعمال ہوتا ہے، اس لیے اس کا ضمیر کے ساتھ آنا عموم کو خاص نہیں کرتا جو کہ آیت میں بیان ہوا ہے: {ﮞ ﮟ}، یہ عموم شیر، باز اور دوسرے جانوروں کو بھی شامل کرتا ہے۔

دوسرا: سنت میں کتے کا ذکر کئی مقامات پر آیا ہے:

ان میں سے ایک یہ ہے کہ کتے میں کوئی برائی نہیں، عبد اللہ بن عمر سے مروی ہے کہ: «میں رسول اللہ ﷺ کے عہد میں مسجد میں رات گزارا کرتا تھا، میں ایک جوان تھا، اور کتے مسجد میں بولتے اور چکر لگاتے تھے، لیکن لوگ ان میں سے کچھ بھی نہیں چھڑکتے تھے»۔ [ أبو داود، وابن حبان، وابن خزيمة،اور البيهقي كى الكبرى كى روايت اور تخريج ]۔

اور ایک دوسری روایت جو کہ صفائی کے حکم پر ہے:
ابو ہریرہ رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «اگر کتا تم میں سے کسی کے برتن میں زبان ڈال دے تو اسے پھینک دے، پھر سات بار دھو لے»۔ [رواه مسلم]، اور بخاری کی الفاظ یہ ہیں: «اگر کتا کسی کے برتن میں پانی پی لے تو اسے سات بار دھو لے»۔ اور ابو ہریرہ رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «اگر کتا کسی کے برتن میں زبان ڈال دے تو اس کے برتن کو سات بار دھو لینا چاہئے، پہلی بار مٹی کے ساتھ دھونا»۔ [ مسلم كى روايت]، مسلم کی ایک اور روایت میں: «اگر کتا برتن میں زبان ڈال دے تو اسے سات بار دھو لو، اور آٹھویں بار مٹی سے دھو لو»۔

اور ایک روایت کتے کے قتل کے بارے میں ہے، یہ بخاری اور مسلم میں نافع سے عبد اللہ کے حوالے سے ہے، انہوں نے کہا: «رسول اللہ ﷺ کتے مارنے کا حکم دیتے تھے، تو ہم مدینہ اور اس کے اطراف میں بھیجتے تھے، اور ہم کسی کتے کو چھوڑتے نہیں تھے، حتیٰ کہ ہم ایک کتے کو بھی مار دیتے تھے جو کہ بادیہ کے لوگوں کے ساتھ چلتا تھا

اور ان میں سے ایک یہ ہے جو کتے کو رکھنے اور اس کے عذر پر ہے؛ مسلم اور الطبرانی نے سالم کے حوالے سے، ان کے والد سے، نبی ﷺ سے نقل کیا ہے کہ: «جس نے کتا پال لیا، سوائے شکاری کتے یا مویشی کے، اس کے اجر میں ہر دن دو قیراط کی کمی ہوگی»۔

اور ایک اور روایت ہے جو رحمت کے فرشتوں کے داخل ہونے سے منع کرتی ہے؛ صحیحین اور دیگر کتابوں میں ابی طلحہ رضی اللہ عنہ سے نبی ﷺ کا ارشاد ہے: «فرشتے اس گھر میں داخل نہیں ہوتے جہاں کتا ہو یا تصویر ہو»۔
یہ سنت میں مختصر ذکر ہے اور اس کے علاوہ بھی احادیث ہیں جنہیں ہم نے چھوڑ دیا ہے۔

دوسرا:

 کتے کی طہارت اور ناپاکی: ائمہ کرام کے درمیان اس بارے میں اختلاف ہے، جسے ہم دو طرف اور ایک وسط میں تقسیم کرسکتے ہیں؛ دو طرف ہیں جو کتے کو کلی ناپاک مانتے ہیں، وہ شافعی اور حنبلی ہیں، اور دوسری طرف ہیں جو کتے کو مکمل طاہر سمجھتے ہیں، وہ مالکی اور ظاہری ہیں۔ اور وسط میں ایک رائے یہ ہے کہ کتا طاہر ہے، سوائے اس کی لعاب کے جو ناپاک ہے۔ ان میں سے احناف اور حنبلیوں کی ایک صحیح روایت شامل ہے۔

تیسرا:

ائمہ کا کتے کی قیمت کے بارے میں کیا نظریہ ہے: اس بارے میں کئی احادیث آئی ہیں، ان میں سے ایک جو بخاری اور مسلم نے ابی مسعود انصاری رضی اللہ عنہ سے نقل کی ہے، اس میں رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «کتے کی قیمت، بغاوت کی مہریں، اور کاہنوں کا حلوہ خریدنے سے منع کیا»۔ اسی پر علماء کا اجماع ہے کہ کتے کی بیع و شراء مطلقاً جائز نہیں ہے، یہ شافعی، حنبلی اور دیگر مذاہب کا موقف ہے۔ جبکہ احناف کا کہنا ہے کہ محافظت، رعی اور زراعت کے لیے اجازت والے کتے کا بیچنا اور خریدنا جائز ہے۔

چوتھا:

ہمارا فتویٰ اس بارے میں یہ ہے: کہ اگر کتے کا پالنا غالب مفاد کے لیے ہے تو یہ جائز ہے، چاہے وہ مفاد وہ ہوں جو حدیث میں ذکر کیے گئے ہیں یا دیگر مفادات جیسے مجرموں کا تعاقب کرنا، اندھے لوگوں کی رہنمائی کرنا، مہمانوں کو آگاہ کرنا وغیرہ، جو کہ ذکر کردہ امور پر قیاس کیے جا سکتے ہیں۔
اور دوسری بات یہ ہے کہ ہم مالکیوں اور ان کے ہم نواؤں کے کتے کی طہارت کے نظریے کو تسلیم کرتے ہیں، اور اس کی وجوہات یہ ہیں:

اس کا شکار کرنے کی اجازت، جس کے لیے کتے کے دانتوں کا استعمال اور اس کی لعاب کا شکار کے ساتھ ملنا ضروری ہے، اور یہ کسی حرام چیز کی اجازت نہیں دیتا۔

ابن عمر کی سابقہ حدیث جو مسجد میں کتے کے گزرنے اور ان چیزوں کے نہ دھونے کی حالت کو بیان کرتی ہے جن پر کتے چلے۔

ابو ہریرہ سے دارقطنی کی سنت میں مروی ہے: رسول اللہ ﷺ سے پوچھا گیا کہ مکہ اور مدینہ کے درمیان موجود حوضوں کے بارے میں، یہ کہا گیا کہ کتے اور درندے ان میں پانی پیتے ہیں، تو آپ نے فرمایا: «جو ان کے پیٹ میں گیا، وہ ان کا ہے، اور جو باقی رہا، وہ ہمارے لیے پینے اور طہارت کا ہے»۔

روایت ہے کہ ابو ہریرہ رضی اللہ عنہ نے صحیح بخاری میں ذکر کیا ہے: «ایک شخص نے دیکھا کہ ایک کتا پیاس سے مٹی کھا رہا ہے، تو اس شخص نے اپنے جوتے کا کف لیا اور اس سے کتے کے لیے پانی بھر کر دیا، تو اللہ نے اس کا شکر ادا کیا اور اسے جنت میں داخل کر دیا»۔ اگر کتا ناپاک ہوتا تو اس عمل پر ثواب کیوں ملتا؟ لہذا، کتے کی خریداری اور پالنے میں کوئی حرج نہیں ہے، اور یہ ناپاک نہیں ہے، حالانکہ احتیاطاً برتن کو دھونا بہتر ہے۔

اضافہ اور تفصیل:
کچھ دوستوں نے مجھ سے کتے کے پالنے کے جواز پر مزید تفصیل طلب کی ہے، کیونکہ میں نے جواز کی دلیلیں ذکر کیں اور مانعین کے دلائل کا جواب مکمل نہیں دیا۔
‏اس لیے، میں اللہ کی مدد سے کہتا ہوں: مانعین نے کچھ دلائل پر اعتماد کیا ہے جنہیں انہوں نے حرام سمجھا یا ناپاکی کا سبب سمجھا، میں ان دلائل کا ہنر سے تجزیہ کروں گا۔

پہلا دلیل:

 بخاری اور مسلم میں ابو ہریرہ رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «جس نے کتے کو پکڑا، اس کے عمل میں ہر دن ایک قیراط کمی ہوگی، سوائے کھیت کے کتے یا مویشی کے»۔ اور عبداللہ بن مغفل رضی اللہ عنہ نے کہا: «جس نے کتے کو پال لیا، سوائے شکاری کتے، یا بھیڑ کا کتا، یا کھیت کا کتا، اس کے عمل میں ہر دن دو قیراط کی کمی ہوگی»۔ یہ حدیث ترمذی، نسائی، اور ابن ماجہ نے بھی روایت کی ہے، اور اس کی دیگر کئی روایات ہیں جو امام احمد، مسلم، اور نسائی سے بھی مروی ہیں، اور یہ کئی صحابہ سے بھی آئی ہیں، جیسے ابو ہریرہ، ابو سلمة، عمرو بن دینار، اور ابو خازم۔

لہذا، یہ حدیث سند اور روایت کے لحاظ سے صحیح ہے، نہ صرف اس لیے کہ بخاری اور مسلم نے اسے روایت کیا ہے بلکہ اس کی متعدد متابعت بھی ہے۔ لیکن ہمیں یہ دیکھنا ہوگا کہ حدیث کے الفاظ میں اختلاف پایا جاتا ہے، جیسے:

اس حدیث میں الفاظ کے استعمال میں اختلاف ہے، مثلاً: «اتخاذ»، «اقتناء»، «امساك»، اور «ربط»۔ اگرچہ یہ الفاظ معنوی اعتبار سے قریب ہیں اور کچھ ایک دوسرے پر قیاس بھی کیے جا سکتے ہیں، لیکن ہر لفظ کی ایک خاص دلالت ہوتی ہے جسے ان پر رکھا جا سکتا ہے۔ مثلاً، لفظ «اقتناء» میں قنیة کا معنی شامل ہے، جو بعض اوقات تکلف اور شوق کو ظاہر کرتا ہے، جو بغیر کسی ضرورت یا داعی کے ہوتا ہے۔ اور لفظ «ربط» میں قید کا معنی شامل ہے، جس میں کبھی کبھی غفلت اور عدم توجہ کا پہلو بھی ہوتا ہے، اور یہ لفظ «امساك» میں بھی محسوس ہوتا ہے

مختلف روایات حدیث میں معذوریوں کا ذکر ہے جن سے عمل یا اجر کی کمی مستثنیٰ ہوتی ہے، بعض روایات میں دو معذوریوں کا ذکر کیا گیا ہے جبکہ بعض میں تین معذوریوں کا ذکر ملتا ہے۔ جنہوں نے دو معذوریوں کا ذکر کیا، وہ یہ ہیں: «حرث» یا «صید»، «صید» یا «رعي»؛ جبکہ تین معذوریوں کا ذکر کرنے والوں نے یہ کہا: «صید»، «زرع»، یا «رعي»۔ کیا یہ مختلف جہات سے مختلف روایات میں آئی ہیں یا یہ ایک ہی موضوع ہے اور اختلاف راویوں کی حفظ پر ہے، یعنی کچھ نے اسے مکمل بیان کیا جبکہ کچھ نے کچھ ہی ذکر کیا؟

روایات میں یہ بھی اختلاف ہے کہ نقصان کیا ہے: کیا یہ عمل ہے یا اجر؟ بلاشبہ، یہ دونوں الفاظ دلالت میں مختلف ہیں، اور روایات نے یہ وضاحت نہیں کی کہ آیا یہ نقصان پہلے کے عمل یا اجر میں ہے یا یہ مستقبل میں ہونے والے نقصان پر مبنی ہے۔

روایات میں کمی کی مقدار میں بھی اختلاف ہے؛ حالانکہ زیادہ تر روایات میں «قیراطین» کا ذکر ہے، کچھ روایات میں «قیراط» ایک کا ذکر ہے۔ اسی طرح «قیراط» کا لفظ اجمالی ہے اور اس کی مقدار نص سے معلوم نہیں، کیا یہ جنازے کی نماز میں مذکور قیراط کی طرح ہے یا یہ ایک اور قیراط ہے۔

مزید برآں، یہ بھی واضح نہیں ہے کہ کیا یہاں ذکر کردہ کتا جنس کے لیے ہے یا فرد کے لیے۔ اگر یہ فرد واحد پر ہے تو کیا ہر ایک کتے کی تعداد میں کمی کا حساب رکھا جائے گا، یعنی اگر کسی کے پاس کئی کتے ہیں یا ایک کتے کا خاندان ہے جو مذکورہ معذوریوں کے علاوہ استعمال ہوتے ہیں تو کیا اس کا عمل یا اجر ہر ایک کے لیے کم ہوگا یا یہ ایک دفعہ سب کے لیے کم ہوگا؟

اسی طرح، یہ بھی واضح نہیں ہے کہ کیا کمی صرف احتیاج کے ساتھ ہوتی ہے یا احتیاج کی وجہ کی غیر موجودگی سے؛ یعنی اگر کوئی شخص کتا خریدتا ہے نیت کے ساتھ شکار کے لیے، مگر وہ کبھی بھی شکار پر نہیں نکلتا کیونکہ وہ مصروف ہے یا بیمار ہے یا کسی اور وجہ سے، تو کیا یہاں نیت کافی ہے یا عمل میں شرکت بھی ضروری ہے؟

یہ بعض امور ہیں جو ہم نے مذکورہ حدیث کی روایت میں نوٹ کیں، اور کچھ ائمہ جیسے ابن حجر اور نووی نے ان میں سے کچھ کا ادراک کیا اور ان کا جواب دینے کی کوشش کی، جبکہ بعض دوسرے پہلوؤں پر خاموش رہے۔
میں نے یہ امور اس لیے پیش کیے تاکہ یہ واضح کر سکوں کہ اگرچہ حدیث واضح ہے، لیکن یہ حرمت کی دلیل میں قطعی نہیں ہے اور یہ اکیلی دلیل کے طور پر استعمال نہیں ہو سکتی۔ اس میں زیادہ تر یہ کہا جا سکتا ہے کہ اسے استدلال کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے، جیسا کہ ہم ان شاء اللہ بیان کریں گے۔
پہلا سوال: کیا عمل یا اجر میں کمی کا مطلب حرمت ہے؟ یہ ایک اہم مسئلہ ہے جس پر ہمیں غور کرنا چاہیے اور یہ دیکھنا چاہیے کہ ایسی مثالوں میں کیا آیا ہے جہاں اجر میں کمی نظر آتی ہے، پھر ہم دیکھیں گے کہ آیا ہم اس سے حرمت کا مطلب سمجھتے ہیں یا نہیں؟
بخاری میں ابوہریرہ رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «جس نے جمعہ کے دن غسل جنابت کیا پھر گیا، تو وہ ایسا ہے جیسے اس نے ایک بڑی قربانی پیش کی، اور جو دوسری گھنٹے میں گیا، وہ ایسا ہے جیسے اس نے ایک گائے پیش کی، اور جو تیسری گھنٹے میں گیا، وہ ایسا ہے جیسے اس نے ایک بہن پیش کی، اور جو چوتھی گھنٹے میں گیا، وہ ایسا ہے جیسے اس نے ایک مرغی پیش کی، اور جو پانچویں گھنٹے میں گیا، وہ ایسا ہے جیسے اس نے ایک انڈا پیش کیا، پھر جب امام نکلتا ہے تو فرشتے آتے ہیں اور ذکر سنتے ہیں۔»
مسلم کی روایت میں ہے: «پھر جب امام بیٹھ جاتا ہے تو صحیفے لپیٹ دیے جاتے ہیں اور وہ ذکر سننے کے لیے آتے ہیں۔»
یہ حدیث یہ بتاتی ہے کہ جمعہ کے حاضرین کے اجور میں اضافہ اور کمی ہوتی ہے، جو پہلے آتا ہے، اسے سب سے بڑا اجر ملتا ہے، اور جو اس کے بعد آتا ہے، اس کا اجر پہلے والے سے کم ہوتا ہے، اور جو ان دونوں کے بعد آتا ہے، اس کا اجر کم ہوتا ہے، اور اجر میں یہ کمی جاری رہتی ہے یہاں تک کہ جلد ہی اجر ختم ہو جاتا ہے اور لوگوں کے لیے کسی بھی فضیلت کا کچھ نہیں رہتا۔
کیا ہم اس حدیث سے یہ سمجھتے ہیں کہ دوسرے آنے والے کا آنا حرام یا مکروہ ہے کیونکہ اس کا اجر پہلے والے سے کم ہے؟ کیا ہم یہ سمجھتے ہیں کہ جو شخص جمعہ کے لیے تیز رفتاری نہیں کرتا تو وہ بے اجر ہو جائے گا، چاہے وہ عام لوگوں میں سے ایک انڈے کا اجر بھی نہ پا سکے؟

یہ حدیث صحیح بخاری اور مسلم میں ابو ہریرہ سے روایت کی گئی ہے، جس میں رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "جو شخص جنازے میں شرکت کرے تاکہ اس پر نماز پڑھے، اسے ایک قیراط ملے گا، اور جو شخص جنازے کے دفن ہونے تک موجود رہے، اسے دو قیراط ملیں گے۔” یہ پوچھا گیا: "دو قیراط کیا ہیں؟” تو آپ ﷺ نے فرمایا: "یہ دو بڑے پہاڑوں کی مانند ہیں۔"

سالم بن عبد اللہ نے کہا کہ ابن عمر جنازے پر نماز پڑھتے تھے پھر واپس آ جاتے تھے۔ جب انہیں ابو ہریرہ کی یہ حدیث پہنچی تو انہوں نے کہا: "ہم نے بہت سے قیراط ضائع کیے۔” یہاں استدلال کا مقام یہ ہے کہ جو شخص نماز اور جنازے دونوں میں شریک نہیں ہوا، اس پر دو قیراط کا نقصان ہے، اور جو صرف نماز میں شامل ہوا، اس کا ایک قیراط کم ہے۔ کیا کوئی کہہ سکتا ہے کہ جو شخص نماز یا دفن میں شریک نہیں ہوا، وہ گنہگار ہے یا اس کا یہ عمل مکروہ ہے؟ کیا یہی بات صرف نماز کی کمی پر بھی کہی جا سکتی ہے؟

اسی طرح مسلم اور دیگر کتب حدیث میں نبی ﷺ نے فرمایا: "جو شخص عشاء کی نماز جماعت کے ساتھ پڑھے، گویا اس نے آدھی رات قیام کیا، اور جو صبح کی نماز جماعت کے ساتھ پڑھے، گویا اس نے ساری رات قیام کیا۔” یہ حدیث اس بات کی دلیل ہے کہ قیام اللیل کا پورا اجر ان دو نمازوں سے ملتا ہے، اور اگر کوئی ایک فوت کر دے تو اس کا اجر کم ہو جائے گا، اور اگر دونوں فوت کر دے تو قیام اللیل کا اجر ختم ہو جائے گا۔ کیا یہ کہا جا سکتا ہے کہ جو شخص جماعت کے ساتھ نماز نہیں پڑھتا وہ گنہگار ہے، حالانکہ عذر بھی ممکن ہے؟ اور کیا اس نقصان میں کسی قسم کی کراہت یا حرمت کا احتمال ہے؟

لہذا، اس بات پر اعتماد کرنا کہ کسی کے اجر یا عمل میں کمی ہونا، اپنے طور پر دلیل نہیں بنتا، اور یہ حرمت یا کراہت کی دلیل نہیں ہے۔ اصول یہ ہے کہ جو شخص سنتوں کو چھوڑ دیتا ہے اس کا اجر کم ہوتا ہے، لیکن ہم نہیں کہتے کہ وہ گنہگار ہے۔ اسی طرح، جو شخص مستحب اعمال چھوڑ دیتا ہے، اس کا بھی اجر کم ہوتا ہے، لیکن ہم نہیں کہتے کہ وہ گنہگار ہے

دوسرا:

 کیا نقصان جو ذکر کیا گیا ہے، وہ صرف کتے کے اقتناء سے ہوتا ہے بغیر کسی مذکورہ عذر کے، یا یہ کسی اور وجہ سے بھی ہوتا ہے؟ یہاں میں امام ابن عبد البر کا ایک اقتباس پیش کروں گا: "اور رسول اللہ ﷺ کا اس حدیث میں نقصان اجر کا کہنا میرے نزدیک اس معنی پر محمول ہے — واللہ اعلم — جو کہ کتے کے ساتھ تعلق رکھنے کے آداب سے متعلق ہے، جیسے کہ اگر کتے نے پیالے میں پانی پیا تو اس کو سات بار دھونا۔ اور یہ بہت کم ہی ہو سکتا ہے کہ اس کی مکمل حفاظت کی جائے، کیونکہ جو شخص کتا رکھتا ہے وہ اس کے پیالے میں اس کے ولغانے سے محفوظ نہیں رہ سکتا… اس سے اسے گناہ اور نافرمانی میں داخلہ ملتا ہے، اور یہ اس کے اجر میں کمی کا باعث بنتا ہے۔ اور یہ نقصان اس کے کتے کے ساتھ حسن سلوک کے اجر کے ختم ہونے کی صورت میں بھی ہو سکتا ہے، کیونکہ معلوم ہے کہ ہر جاندار کے ساتھ حسن سلوک کرنے میں اجر ہے۔"

ابن عبد البر کی یہ بات نقصان کی تشریح میں ممکن ہے، اور یہ صرف اقتناء کی بنا پر نہیں ہے۔ اسی طرح نقصان اس وجہ سے بھی ہو سکتا ہے کہ کتا لوگوں کو بھونکنے، کاٹنے یا ڈرا کر نقصان پہنچا سکتا ہے، جبکہ نبی ﷺ نے ڈراوے سے منع فرمایا ہے۔ جبکہ شکار، زراعت یا ریوڑ کے لیے تربیت یافتہ کتا لوگوں کے ساتھ مانوس ہوتا ہے اور اس میں یہ معانی نہیں ہوتے، تو نبی ﷺ نے ہمیں اس امکان کی طرف اشارہ کیا تاکہ ہم احتیاط کریں۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ نقصان صرف احتفاظ کے ساتھ نہیں بلکہ اس فعل کے اثر سے بھی ہوتا ہے جو حکم میں اثر انداز ہوتا ہے، اور یہ دوسرے سے مختلف ہے۔

تیسرا:

 ممانعت کرنے والے عذرات کی تفصیلات اس طرح ہیں: شکار، ریوڑ، اور زراعت۔ سوال یہ ہے: کیا یہ چیزیں اپنی ذات میں مقصود ہیں، یا نبی ﷺ نے ان کا ذکر لوگوں کی ضرورت کے ساتھ قیاس کرنے کے لیے کیا؟ جو شخص نبی ﷺ کی سنت میں نظائر کا مطالعہ کرتا ہے، وہ دیکھتا ہے کہ نبی ﷺ ایسی چیزوں کا ذکر کرتے ہیں، نہ کہ ان کی ذات کے لیے، بلکہ مثال کے طور پر، تاکہ اگر ضرورت پیش آئے تو ان پر قیاس کیا جا سکے۔ میں صرف دو مثالیں دوں گا

دوسرا:

 کیا نقصان جو ذکر کیا گیا ہے، وہ صرف کتے کے اقتناء سے ہوتا ہے بغیر کسی مذکورہ عذر کے، یا یہ کسی اور وجہ سے بھی ہوتا ہے؟ یہاں میں امام ابن عبد البر کا ایک اقتباس پیش کروں گا: "اور رسول اللہ ﷺ کا اس حدیث میں نقصان اجر کا کہنا میرے نزدیک اس معنی پر محمول ہے — واللہ اعلم — جو کہ کتے کے ساتھ تعلق رکھنے کے آداب سے متعلق ہے، جیسے کہ اگر کتے نے پیالے میں پانی پیا تو اس کو سات بار دھونا۔ اور یہ بہت کم ہی ہو سکتا ہے کہ اس کی مکمل حفاظت کی جائے، کیونکہ جو شخص کتا رکھتا ہے وہ اس کے پیالے میں اس کے ولغانے سے محفوظ نہیں رہ سکتا… اس سے اسے گناہ اور نافرمانی میں داخلہ ملتا ہے، اور یہ اس کے اجر میں کمی کا باعث بنتا ہے۔ اور یہ نقصان اس کے کتے کے ساتھ حسن سلوک کے اجر کے ختم ہونے کی صورت میں بھی ہو سکتا ہے، کیونکہ معلوم ہے کہ ہر جاندار کے ساتھ حسن سلوک کرنے میں اجر ہے۔"

ابن عبد البر کی یہ بات نقصان کی تشریح میں ممکن ہے، اور یہ صرف اقتناء کی بنا پر نہیں ہے۔ اسی طرح نقصان اس وجہ سے بھی ہو سکتا ہے کہ کتا لوگوں کو بھونکنے، کاٹنے یا ڈرا کر نقصان پہنچا سکتا ہے، جبکہ نبی ﷺ نے ڈراوے سے منع فرمایا ہے۔ جبکہ شکار، زراعت یا ریوڑ کے لیے تربیت یافتہ کتا، لوگوں کے ساتھ مانوس ہوتا ہے اور اس میں یہ معانی نہیں ہوتے، تو نبی ﷺ نے ہمیں اس امکان کی طرف اشارہ کیا تاکہ ہم احتیاط کریں۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ نقصان صرف احتفاظ کے ساتھ نہیں بلکہ اس فعل کے اثر سے بھی ہوتا ہے جو حکم میں اثر انداز ہوتا ہے، اور یہ دوسرے سے مختلف ہے۔

تیسرا:

 ممانعت کرنے والے عذرات کی تفصیلات اس طرح ہیں: شکار، ریوڑ، اور زراعت۔ سوال یہ ہے: کیا یہ چیزیں اپنی ذات میں مقصود ہیں، یا نبی ﷺ نے ان کا ذکر لوگوں کی ضرورت کے ساتھ قیاس کرنے کے لیے کیا؟

جو شخص نبی ﷺ کی سنت میں نظائر کا مطالعہ کرتا ہے، وہ دیکھتا ہے کہ نبی ﷺ ایسی چیزوں کا ذکر کرتے ہیں، نہ کہ ان کی ذات کے لیے، بلکہ مثال کے طور پر، تاکہ اگر ضرورت پیش آئے تو ان پر قیاس کیا جا سکے۔ میں صرف دو مثالیں دوں گا

پہلا:

 ربا الفضل میں چھ مخصوص اشیاء کی حرمت، یعنی سونا، چاندی، کھجور، نمک، گندم، اور جو۔ کیا یہ اشیاء صرف اپنی ذات کے لیے مخصوص ہیں یا نبی ﷺ نے اپنے زمانے کی مشہوری کی بنا پر ان کا ذکر کیا؟ مثال کے طور پر، کیا لوہے، تانبے، یاقوت، موتی، یا پلاٹینم، جو سونے سے زیادہ قیمتی ہے، میں تفاضل جائز ہے؟ چاروں فقہی مکاتب فکر کے اکثر علماء نے ان اشیاء پر قیاس کرتے ہوئے یہ کہا ہے کہ ربا الفضل میں مذکورہ اشیاء کے علاوہ بھی دیگر اشیاء شامل ہیں، حالانکہ حدیث میں صرف یہی چھ اشیاء ذکر کی گئی ہیں۔

دوسرا:

 صدقہ فطر کا وجوب نبی ﷺ نے کھجور، جو، کشمش، یا اقط کے ایک صاع کے طور پر مقرر کیا۔ کیا ہم اس قیاس کے تحت اسے دانہ، گندم، چاول، یا پھلوں کے طور پر بھی دے سکتے ہیں جو کہ حدیث میں ذکر نہیں کیے گئے؟ علماء کے اکثر نے اس پر قیاس کیا ہے۔ ابن قیم نے اپنی کتاب "إعلام الموقعين” میں لکھا: "اگر ان کی قوت حبوب کے علاوہ ہو، جیسے دودھ، گوشت، یا مچھلی، تو انہیں اپنی قوت کے مطابق صدقہ فطر دینا چاہیے، چاہے وہ کچھ بھی ہو۔ یہ قول اکثر علماء کا ہے، اور یہی درست ہے۔"

لہذا، اگر نص میں مذکورہ اشیاء پر قیاس کرنا جائز ہے تو ان احادیث میں بیان کردہ عذروں پر قیاس کرنے میں کیا چیز مانع ہے؟ النووی نے "شرح مسلم” میں کہا: "کچھ علماء نے ان تین امور کے علاوہ ان کے اقتناء کے جواز پر اختلاف کیا ہے، جیسا کہ گھر اور راستوں کی حفاظت کے لیے۔ اور اس کا راجح جواز ہے، ان تین امور کی بنیاد پر، جیسا کہ حدیث سے معلوم ہوتا ہے کہ ضرورت کی بنا پر اس کی اجازت ہے۔” ابن عبد البر نے "التمهيد” میں کہا: "میرے نزدیک، ہر قسم کے فوائد اور نقصانات سے بچنے کے لیے کتے کے اقتناء کی اجازت ہے، اگر انسان کو اس کی ضرورت ہو۔” ابن حجر نے کہا: "شافعیوں کے نزدیک کتے کو راستوں کی حفاظت کے لیے رکھنے کی اجازت ہے، اور یہ مندرجہ بالا نصوص کے معانی کے تحت ہے۔"

اور اس بنا پر: کتے کا اقتناء نابینا کی رہنمائی کے لیے، یا پولیس کی کارروائیوں کے لیے مجرموں اور مہربانوں کی شناخت کے لیے جائز ہے۔ اسی طرح، ایک عورت یا بوڑھے آدمی کے لیے جو اپنے بچوں کے چھوڑ جانے کی وجہ سے گھر میں اکیلا ہے اور جس کے پاس بات کرنے یا رات میں اس کے ساتھ بیٹھنے کے لیے صرف کتا ہے، کتے کا اقتناء بھی جائز ہے۔ اس کے علاوہ، دشمنوں کے خلاف جنگ میں ان کا استعمال بھی جائز ہے، جیسے کہ روسیوں نے دوسری جنگ عظیم میں جرمنوں کے خلاف کیا۔

یہ تمام امور، جن کی کچھ وجوہات ہیں، ان کا قیاس ان چیزوں پر کیا جا سکتا ہے جو پہلے ذکر کی گئی ہیں۔

یہ پہلی دلیل کے متعلق ہے، جو عمل یا اجر کے نقصان پر مبنی ہے۔

دوسری دلیل: جو لوگ کتے کے اقتناء کو حرام سمجھتے ہیں، وہ اس بات پر بھی انحصار کرتے ہیں کہ رسول اللہ ﷺ کی سنت میں یہ آیا ہے کہ فرشتے اس گھر میں نہیں آتے جہاں کتا ہو۔ میں اس دعویٰ کی تفصیل دو جہتوں سے بیان کروں گا:

پہلا:

 روایات کے لحاظ سے، کئی صحیح روایات میں آیا ہے کہ فرشتے اس گھر میں نہیں آتے جہاں کتا ہو، جیسے کہ:

بخاری میں سالم بن عبد اللہ کی روایت ہے، کہ انہوں نے اپنے والد سے نقل کیا ہے کہ: "نبی ﷺ نے جبریل کو وعدہ کیا، مگر وہ دیر سے آئے، جس سے نبی ﷺ پر یہ بات شدید ہو گئی۔ تو نبی ﷺ باہر نکلے اور انہیں ملے اور ان کی شکایت کی تو انہوں نے فرمایا: ‘ہم اس گھر میں نہیں داخل ہوتے جہاں تصویر یا کتا ہو۔‘”

مسلم میں ایک اور روایت ہے: "میں نے آپ سے وعدہ کیا تھا، میں آپ کے لیے بیٹھا، مگر آپ نہیں آئے۔ تو انہوں نے فرمایا: ‘مجھے اس کتے نے روک دیا تھا جو آپ کے گھر میں تھا

احمد نے ابی طلحہ الأنصاری کی روایت کے ساتھ بیان کیا کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «بیشک فرشتے اس گھر میں داخل نہیں ہوتے جہاں کتا ہو یا تصویر ہو»۔

ابن ماجہ نے علی بن ابی طالب سے نقل کیا ہے کہ نبی ﷺ نے فرمایا: «بیشک فرشتے اس گھر میں داخل نہیں ہوتے جہاں کتا ہو یا تصویر ہو»۔

یہ کچھ روایات ہیں، اور ہم ان کے ظاہری مفہوم سے یہ باتیں سمجھ سکتے ہیں:

بعض روایات میں جبرائیل کا ذکر مخصوص طور پر ہے۔

دوسری روایات میں یہ لفظ ہر اس چیز پر عام ہے جو اس نام سے موسوم ہے۔

دوسرا: حدیث کی فقہی حیثیت پر میں کہوں گا:

یہ مسئلہ کہ فرشتے کسی گھر میں داخل نہیں ہوتے یا ان کا کسی رکن کی معیت سے منع ہونا، سنت میں مختلف سیاق و سباق میں آیا ہے، جن میں سے:

نسائی نے علی بن ابی طالب سے روایت کیا ہے کہ نبی ﷺ نے فرمایا: «فرشتے اس گھر میں داخل نہیں ہوتے جہاں تصویر یا کتا ہو یا جنبی ہو»۔ اگرچہ اس حدیث کو بعض نے ضعیف قرار دیا ہے، لیکن کچھ نے اسے حسن قرار دیا ہے، اور اس کی متابعت بھی موجود ہے، اور یہاں جنابت کا ذکر ایک اضافہ ہے۔

ابو داود نے عمار بن یاسر سے نقل کیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «تین چیزیں ہیں جن سے فرشتے دور رہتے ہیں: کافر کی لاش، خوشبو سے متعفن شخص، اور جنبی، سوائے اس کے کہ وہ وضو کرے»۔ اس روایت میں کافر کی لاش اور خوشبو کا تذکرہ کیا گیا ہے۔

مسلم نے ابی ہریرہ کی روایت کے ساتھ بیان کیا کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «فرشتے اس جماعت کے ساتھ نہیں ہوتے جس میں کتا یا گھنٹی ہو»۔ اس روایت میں گھنٹی کا ذکر کیا گیا ہے، جو اونٹ کی گردن میں لٹکائی جاتی ہے اور آواز پیدا کرتی ہے۔

اس کے علاوہ، عبد الرزاق نے "المصنف” میں عائشہ سے نقل کیا ہے کہ ایک باندی عائشہ کے پاس آئی جس کے پاؤں میں گھنٹیاں تھیں، تو انہوں نے کہا: «میرے پاس سے یہ گھنٹیاں نکال دو، کیونکہ یہ فرشتوں کو دور کر دیتی ہیں»۔ یہ حدیث الطبرانی میں بھی موجود ہے

اسی طرح، الطبرانی نے "الأوسط” میں عبد اللہ بن یزید سے روایت کی ہے کہ نبی ﷺ نے فرمایا: «کسی طشت میں پیشاب نہیں کیا جانا چاہیے، کیونکہ فرشتے اس گھر میں داخل نہیں ہوتے جہاں پیشاب کیا گیا ہو، اور نہ ہی غسل خانے میں پیشاب کریں»۔ اس روایت میں پیشاب کا ذکر کیا گیا ہے—معاف کیجیے—اور اس کا مطلب یہ ہے کہ فرشتے پیشاب کی جگہوں جیسے باتھرومز یا پیشاب کی جگہوں میں داخل نہیں ہوتے۔

اب ہم کئی وجوہات کے سامنے ہیں جو فرشتوں کے دخول سے منع کرتی ہیں:

تصاویر

کتے

جنابت

کافروں کی لاشیں

خوشبو (خلوق)

گھنٹی اور گھنٹیاں

پیشاب

اب یہاں سوال یہ ہے: کیا یہ روایات اس بات سے ہم آہنگ ہیں جو صحیح سنت میں ثابت ہے اور کچھ مذکورہ اشیاء کو کرنے کی اجازت دیتی ہیں جو فرشتوں کے داخل ہونے سے منع کرتی ہیں؟ مثلاً، اگر ہم جنابت کی بات کریں، کیا نبی ﷺ جنبی رہنے کے باوجود اس بات سے آگاہ نہیں تھے کہ فرشتے داخل نہیں ہوتے، جس سے جنبی رہنا حرام ہوجاتا؟ جنابت کی وجوہات دو ہیں:

احتلام یا اس کی مانند۔

جماع، چاہے مرد کی طرف سے ہو یا عورت کی۔

ترمذی، نسائی، ابو داود، اور ابن ماجہ نے عائشہ سے روایت کی ہے کہ: «رسول اللہ ﷺ بغیر پانی لگائے جنبی ہو کر سوتے تھے»۔

مسلم نے ام سلمہ سے نقل کیا ہے: «رسول اللہ ﷺ صبح جنبی ہوتے تھے، یہ جماع کی وجہ سے ہوتا تھا، نہ کہ احتلام کی وجہ سے، پھر نہ تو افطار کرتے تھے اور نہ ہی قضا»۔ اور شیخین کی ایک روایت میں ہے: «یہ رمضان میں ہوتا تھا، پھر روزہ رکھتے تھے»۔

یہ احادیث اس بات کی طرف اشارہ کرتی ہیں کہ نبی ﷺ بعض اوقات جنابت سے غسل کیے بغیر بھی رہتے تھے۔ کیا ہم یہ کہہ سکتے ہیں کہ نبی ﷺ نے کسی حرام چیز کا ارتکاب کیا، کیونکہ ان کا بغیر غسل کے رہنا فرشتوں کے دخول کو منع کرتا ہے؟ کیا یہ عقلی طور پر درست ہے؟ کیا انسان کو غسل کے مؤخر کرنے پر، جب تک کہ نماز ضائع نہ ہو، گناہ ملتا ہے، صرف اس وجہ سے کہ فرشتے اس کے گھر میں داخل نہیں ہوتے؟

یعنی: ہم حنظلہ کی کہانی کے بارے میں کیا کہیں گے جسے "غسل الملائکہ” کہا جاتا ہے؟ اس کی کہانی مشہور ہے کہ اس نے جہاد کی دعوت پر لبیک کہا بغیر غسل کیے حالانکہ وہ ایک نئے شوہر تھے، اور اس کی شہادت کے بعد فرشتوں نے اسے غسل دیا۔ تو پھر فرشتے اس سے کیوں دور رہے؟

جو کچھ جنابت کے بارے میں کہا جاتا ہے، وہی کتے کے بارے میں بھی کہا جا سکتا ہے؛ کیونکہ نبی ﷺ نے لوگوں کو کتے رکھنے کی اجازت دی ہے اگر اس کی کوئی وجہ ہو جیسے زراعت، شکار یا گلہ بانی۔ کیا یہ سمجھ میں آتا ہے کہ نبی ﷺ ہمیں کتا رکھنے کی اجازت دیں اور دوسری جانب ہمیں احتیاطی اقدامات کرنے سے منع کریں؟ یہ ایسا ہوگا جیسے کہنا کہ: تمہیں جہاد کرنے کا کہا گیا ہے، لیکن تمہیں تلوار خریدنے کی اجازت نہیں۔ اور کوئی کہہ سکتا ہے کہ فرشتوں کے داخل ہونے کی ممانعت کا حدیث عام ہے، جسے کتے رکھنے کے جواز کی حدیث سے استثنیٰ دیا گیا ہے۔ ہم کہتے ہیں: جی ہاں، یہ ایک معتبر سمجھ ہے، جیسا کہ امام الخطابی نے کہا: "فرشتے اس گھر میں داخل نہیں ہوتے جہاں کتا یا تصویر ہو جس کا اقتناء ممنوع ہے، جبکہ شکار، زراعت اور مویشیوں کے کتے اور وہ تصاویر جو بچھونے یا تکیے میں استعمال کی جاتی ہیں، ان کی وجہ سے فرشتوں کے داخل ہونے میں کوئی ممانعت نہیں۔” لیکن ہم یہ بھی کہتے ہیں کہ تخصیص صرف مذکورہ وجوہات تک محدود نہیں ہونی چاہیے، کیونکہ ہم نے پہلے یہ ثابت کیا ہے کہ یہ مثالی یا اضافی حصر کے لیے ہیں نہ کہ حقیقی۔

یہ حدیث عمومی طور پر نہیں لی جا سکتی، کیونکہ عمومی باتیں مستحکم حقائق سے متصادم ہیں۔ یعنی "فرشتوں” کا لفظ ہر فرشتے کو شامل نہیں کر سکتا، بلکہ ہمیں کچھ اقسام کو مستثنیٰ کرنا چاہیے؛ کیونکہ ہمیں معلوم ہے کہ ہر انسان کے ساتھ دو فرشتے ہوتے ہیں جو اس کے نیک اور بد اعمال لکھتے ہیں اور کبھی اسے چھوڑتے نہیں، جیسا کہ اللہ تعالیٰ نے فرمایا: {فَإِنَّ عَلَيْكُمْ قَارِينَ} [ق: 18]۔ اور کہا: {إِنَّ عَلَيْهَا حَافِظِينَ} [انفطار: 9-11]۔ اور کہا: { اس کے حفظ و نگہبانی کے لیے) ایک فرشتہ } [طارق: 4]۔ ابن عباس نے کہا: { بے شک، اس پر (اس کے حفظ و نگہبانی کے لیے) ایک فرشتہ ہے }۔ اور "التسهيل لعلوم التنزيل” میں ابن جزي نے کہا: "اس کا مطلب یہ ہے کہ ہر آدمی پر ایک محافظ ہوتا ہے جو اس کے اعمال لکھتا ہے، یعنی: لکھنے والے فرشتے۔” تو کیا یہ سمجھ میں آتا ہے کہ لکھنے والے فرشتے اس گھر میں نہیں جائیں گے جہاں کتا ہو؟ اور کیا یہ ممکن ہے کہ ملک الموت بھی اس گھر میں نہ جائے کیونکہ وہاں کتا ہے؟ تو کیا لوگ کتے کے ذریعے موت سے بچنے کا راستہ نہیں نکالیں گے؟

اور اس کے مطابق: تو حدیث میں ذکر کی گئی ملائکہ عام ملائکہ کو شامل نہیں کر سکتے، بلکہ یہ ایک خاص قسم ہے، اور علماء نے اس کی تعیین میں اختلاف کیا ہے: ابن حبان نے ذکر کیا کہ یہ وحی کا ملکہ ہے، اور جبرائیل کے بارے میں آئی روایات سے استدلال کیا ہے، یعنی وحی کا نازل ہونا نبی ﷺ کے پاس کتے کی موجودگی میں روک دیا جاتا ہے تاکہ وحی کو اس جانور سے پاک رکھا جا سکے، اور اسی طرح دوسری چیزیں جیسے جنابت، گھنٹیوں کی آوازیں، اور پیشاب بھی وحی کے نازل ہونے میں مانع ہیں۔ یا پھر ملائکہ جو مقصود ہیں وہ برکت اور رحمت کے ملائکہ ہیں، نہ کہ دوسری ملائکہ جیسا کہ جمہور نے کہا ہے۔ لیکن ظاہر ہے کہ عمومی معنی مقصود نہیں ہے۔

اور چوتھی بات جو میں اس حدیث پر تبصرہ کرتے ہوئے ذکر کرتا ہوں یہ ہے کہ ملائکہ کے داخل ہونے سے منع ہونا اس وجہ سے کتے کا پالنا حرام نہیں بناتا جیسا کہ بعض لوگ سمجھتے ہیں، کیونکہ ملائکہ خاص مخلوقات ہیں جو بعض چیزوں سے تکلیف پاتی ہیں اور یہ تنزیہ کی وجہ سے ہے نہ کہ حرمت کی وجہ سے۔ اس کی دلیل یہ ہے:

جیسا کہ نسائی نے کبریٰ میں اور طبرانی نے اور زیادہ تر الفاظ بخاری اور مسلم میں جابر بن عبد اللہ سے روایت کی ہے کہ نبی ﷺ نے فرمایا: « جو شخص پیاز، لہسن اور کرہ (کَراہی یا کُرَّاث) کھائے، وہ ہمارے مسجد کے قریب نہ آئے، کیونکہ فرشتے ان چیزوں سے بے زار ہوتے ہیں جن سے بنی آدم بھی بے زار ہوتے ہیں »۔ تو کیا ہم کہیں گے کہ پیاز کھانا حرام ہے کیونکہ ملائکہ اس سے تکلیف پاتی ہیں؟ شاید کوئی ایسا کہے، اور میں اس کا جواب مسلم کی حدیث سے دیتا ہوں کہ نبی ﷺ نے فرمایا: « اے لوگو! بے شک، میرے لیے جو چیزیں اللہ نے حلال کی ہیں، ان میں کوئی چیز حرام نہیں، لیکن یہ ایک درخت ہے جس کی خوشبو مجھے ناپسند ہے

یہ نبی اعظم ہیں جو ملائکہ کے لیے سب سے محترم ہیں، وہ کسی چیز کو ناپسند کرتے ہیں لیکن یہ محض ناپسندیدگی کی بنا پر حرام نہیں بنتا۔ تو ہم کیوں صرف کچھ ملائکہ کی تکلیف کی بنا پر حرام قرار دیں؟! اور ان لوگوں کے لیے جو حرمت کے استدلال کے طور پر یہ حدیث پیش کرتے ہیں: کیا ہم لوگوں کے لیے جائز ہے کہ ہم ایسے گھر میں جائیں جہاں کتا یا تصویر ہو؟ ابن قدامہ نے اس کا جواب دیتے ہوئے کہا: (اور ابن عائذ نے «فتوح الشام» میں روایت کی کہ نصاری نے عمر بن خطاب رضی اللہ عنہ کے لیے جب وہ شام آئے تو کھانا تیار کیا، تو انھوں نے پوچھا: یہ کہاں ہے؟ انھوں نے کہا: گرجا میں، تو انھوں نے جانا انکار کیا، اور علی سے کہا: تم لوگ جاؤ، کھانا کھا لو۔ تو علی رضی اللہ عنہ لوگوں کے ساتھ گئے، اور گرجا میں داخل ہوئے، اور وہاں کھانا کھایا، اور علی نے تصویروں کو دیکھا، اور کہا: امیر المؤمنین کو وہاں جانے اور کھانے میں کیا حرج ہے؟ اور یہ ان کے اتفاق پر ہے کہ ان کی تصویروں کے ساتھ داخل ہونا جائز ہے، اور کیونکہ گرجا اور دوسرے مقامات میں داخل ہونا حرام نہیں ہے، اسی طرح گھروں میں جہاں تصویریں ہیں۔ اور اگر ملائکہ وہاں داخل نہیں ہوتے تو اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہاں داخل ہونا ہمارے لیے حرام ہے، جیسے کہ اگر وہاں کتا ہو، اور نہ ہی ہمارے لیے ایسے گروہ کی رفاقت حرام ہے جس میں گھنٹی ہو، حالانکہ ملائکہ ان کے ساتھ نہیں ہوتے، بلکہ ان کی دعوت کو چھوڑنے کی اجازت اس کے عمل کی سزا اور اس کے فعل سے منع کرنے کے لیے ہے، اور اللہ ہی بہتر جانتا ہے)۔ ابن قدامہ کا یہ قول «المغنی» سے ہے اور اس پر مزید کوئی تبصرہ کرنے کی ضرورت نہیں

بے شک ملائکہ کی مخصوص افعال ہیں، اور ہمیں ان کی تقلید کرنے کا حکم نہیں دیا گیا، وہ نہ کھاتی ہیں، نہ پیتی ہیں، نہ شادی کرتی ہیں اور نہ ہی نافرمانی کرتی ہیں، ان کا صرف اطاعت ہے۔ لہذا، ہم ان پر قیاس نہیں کر سکتے کیونکہ انسان ان تمام افعال کا مرتکب ہوتا ہے۔

ملائکہ کے کسی گھر میں داخل نہ ہونے کی وجہ کتے کی ذات نہیں ہے؛ کیونکہ کتے ہر جگہ موجود ہیں اور اسی طرح ملائکہ بھی، بلکہ اصل وجہ جیسا کہ نووی نے کہا ہے، وہ ہے کتے سے لاحق ہونے والی نجاست، بدبو، کیڑوں کا چپکنا وغیرہ۔

اس کے مطابق میں کہتا ہوں: یہ حدیث ہر کتے پر عام نہیں ہو سکتی؛ کیونکہ بعض کتے جائز ہیں، اور نبی ﷺ کسی حرام چیز کی اجازت نہیں دیں گے۔ حدیث میں "ملائکہ” کا لفظ ہر ملائکہ کو قطعاً شامل نہیں کرتا۔ ملائکہ کی کسی چیز سے کراہت یا اس سے منع ہونا اس چیز کی حرمت کا معنی نہیں رکھتا۔ ہم ملائکہ کے افعال میں متعبد نہیں ہیں کیونکہ وہ ہماری طاقت سے باہر ہیں، اور ہم سے ان کی امور میں تقلید کرنے کا حکم نہیں دیا گیا۔ ملائکہ کے داخل ہونے سے منع ہونے کی وجہ متعین نہیں ہے، اور اس میں کتے کی ذات نہیں ہے، کیونکہ کتے تو ہر جگہ موجود ہیں۔ ملائکہ نے دوسرے اسباب کی بنا پر امتناع کیا ہے نہ کہ کتے کی وجہ سے، اور اس کے باوجود ہم اس کی حرمت کا نہیں کہتے۔ مجموعی طور پر یہ حدیث بھی حرمت کے دلیل کے طور پر کارآمد نہیں ہے۔

تیسرا دلیل جس سے مخالفین نے کتے پالنے سے منع کرنے کے لیے استدلال کیا وہ یہ ہے کہ نبی ﷺ نے کتوں کو مارنے کا حکم دیا، اور کہا کہ اگر یہ حرام نہ ہوتے تو انہیں مارنے کی جواز نہ ہوتا۔

میں بھی اسی طریقے سے تبصرہ کرنا چاہتا ہوں: سب سے پہلے: روایات کے لحاظ سے، کتوں کو مارنے کا حکم کئی احادیث میں آیا ہے، جن میں سے:

مسلم نے مالک، نافع، اور ابن عمر سے روایت کی ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے کتوں کو مارنے کا حکم دیا۔

ایک روایت میں ہے: "آپ ﷺ نے فرمایا کہ تمام شہر میں یہ حکم بھیجا جائے کہ کتوں کو مارا جائے۔"

ایک اور روایت میں ہے: "آپ ﷺ نے فرمایا کہ وہ کتوں کو مارنے کا حکم دیتے تھے اور ہم شہر اور اس کے اطراف میں بھیج دیتے تھے، اور ہم ایک کتے کو بھی نہیں چھوڑتے تھے، یہاں تک کہ ہم اہلِ بادیہ کے کتے کو بھی مار دیتے تھے جو ان کے پیچھے ہوتا تھا۔"

ایک روایت میں ہے: "آپ ﷺ نے کتے کو مارنے کا حکم دیا سوائے شکاری کتے، بھیڑ، یا دیگر مویشیوں کے۔” تو ابن عمر سے کہا گیا: "ابو ہریرہ کہتے ہیں: یا کھیت کا کتا۔” ابن عمر نے جواب دیا: "ابو ہریرہ کے پاس کھیت ہے۔"

جابر کی روایت میں ہے: "رسول اللہ ﷺ نے ہمیں کتے مارنے کا حکم دیا یہاں تک کہ اگر کوئی عورت بادیہ سے اپنے کتے کے ساتھ آتی تو ہم اسے مار دیتے، پھر نبی ﷺ نے اس کو مارنے سے منع کیا اور فرمایا: ‘تمہیں کالے کتے کے ساتھ رہنے کا حکم دیا جاتا ہے، کیونکہ وہ شیطان ہے۔‘”

عبد اللہ بن مغفل کی روایت میں ہے: "رسول اللہ ﷺ نے کتوں کو مارنے کا حکم دیا، پھر فرمایا: ‘انہیں اور کتوں کا کیا ہے؟’ پھر شکاری کتے اور بھیڑ کے کتے کو چھوڑنے کی اجازت دی۔"

اس کی ایک اور روایت میں: "بھیڑ، شکاری، اور کھیت کے کتے کے بارے میں۔"

پس، صحیح روایات کے مطابق یہ باتیں واضح ہیں: نبی ﷺ نے کتوں کو مارنے کا حکم دیا، اور یہ تمام کتوں کے لیے عام ہے۔ انہوں نے بعض کتوں کو مارنے سے مستثنیٰ قرار دیا جیسے شکاری، کھیت، اور ریوڑ کے کتے۔  ایک مرحلے میں انہوں نے تمام کتوں کو مستثنیٰ قرار دیا سوائے کالے کتے کے، کیونکہ وہ شیطان سے مشابہت رکھتا ہے۔ ایک مرحلے میں انہوں نے ان کو مارنے سے منع کر دیا اور فرمایا: "انہیں اور کتوں کا کیا ہے؟” یعنی: ان کی وجہ سے انہوں نے کتوں کو مارنے میں وسیع پیمانے پر کیوں بڑھ گئے۔

دوسری طرف، اگر ہم اس حدیث کی فقہی تشریح پر نظر ڈالیں تو دیکھیں گے کہ کتوں کا مارنا اس وجہ سے نہیں تھا کہ ان کا پالنا حرام ہے؛ بلکہ نبی ﷺ نے ایک علت کی وجہ سے مارنے کا حکم دیا، اور جب وہ علت ختم ہوئی تو انہوں نے کتے کو مارنے سے منع کر دیا سوائے وہ کتے جو نقصان دہ ہوں، جیسے حدیث میں ہے: "پانچ جانور، سبھی فاسق ہیں، جو حلال و حرام میں مارے جائیں گے: کتا جو نقصان دے، کوا، باز، بچھو، اور چوہا۔"

اگر کتے کو مارنا اس کی حرمت کی وجہ سے ہوتا تو نبی ﷺ انہیں مارنے میں روک نہ دیتے

اور اس حدیث میں جسے ابو داؤد اور دیگر نے حسن کی روایت سے عبد الله بن مغفل سے نقل کیا ہے، رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "اگر یہ نہ ہوتا کہ کتے بھی اقوام میں سے ایک قوم ہیں، تو میں ان کے قتل کا حکم دیتا۔ تو ان میں سے کالے بے رنگ کو مار دو۔” تو کتے اللہ کی مخلوق ہیں جیسے باقی جانور، اور انہیں زمین سے ختم کرنا مناسب نہیں۔

تیسرا: النووی نے مسلم کی شرح میں کہا: "انہوں نے اس بات پر اختلاف کیا کہ جن جانوروں میں کوئی ضرر نہ ہو، ان کے قتل کے بارے میں کیا حکم ہے؟ امام الحرمين ہمارے ائمہ میں سے ایک نے کہا: نبی ﷺ نے ابتدا میں ان سب کو مارنے کا حکم دیا، پھر اس حکم کو منسوخ کر دیا، اور صرف کالے بے رنگ کے کتے کو مارنے سے منع کیا، پھر شرع پر یہ طے پایا کہ تمام بے ضرر کتوں کو مارنے سے منع کیا جائے چاہے وہ کالے ہوں یا نہیں۔ اور ان کے بیان کردہ دعوے کی دلیل ابن مغفل کی حدیث ہے۔"

یہی بات النووی کے اس قول کی وضاحت کرتی ہے کہ نبی ﷺ نے اپنے پہلے حکم کو دوسرے حکم سے منسوخ کر دیا، اور یہ حکم آخر میں مستقر ہو گیا۔ یہاں پر ہمیں یہ کہنا چاہیے کہ یہ نسخ نہیں ہے بلکہ یہ اجتہاد ہے، کیونکہ نبی ﷺ نے عوام کی مصلحت کے لحاظ سے اجتہاد کیا، جو کہ کتوں کو مارنے کی ضرورت پر مبنی ہو سکتی ہے، جیسے شہر میں کتوں کی کثرت یا ان کی جانب سے لوگوں پر حملے یا عقور کتے کا دوسرے کتوں کے ساتھ ملنا جس کی وجہ سے یہ حکم عام کیا گیا۔ لہذا، قتل کا حکم ایک حکومتی اجتہاد تھا، جب علت ختم ہو گئی تو نبی ﷺ نے اسے اٹھا لیا۔

یہ راستہ نسخ کے قول سے بہتر ہے کیونکہ یہ دوبارہ اجتہاد کا دروازہ کھولتا ہے جب وہ علت دوبارہ پیدا ہوتی ہے، اگر کتوں کی تعداد بے تحاشہ بڑھ جائے، جو کہ ان کی افزائش کی وجہ سے جانا جاتا ہے، تو ان کے قتل اور ان کی تعداد کو محدود کرنے میں کوئی حرج نہیں۔ اور اگر کتوں کی موجودگی خطرہ بن جائے اور ان میں عقور کتوں کی کثرت ہو جائے تو انہیں مارنے کی اجازت ہے تاکہ نقصان کو روکا جائے اور انسان کی زندگی کو ترجیح دی جائے۔ قاضی عیاض نے اس مسئلے میں ائمہ کے درمیان اختلاف کا ذکر کیا، اور کہا: "بہت سے علماء نے اس حدیث کو اختیار کیا ہے کہ کتوں کو مارنے کا حکم ہے سوائے ان کے جن کا استثنا کیا گیا ہے، جیسے شکاری کتے وغیرہ۔ اور یہ امام مالک اور ان کے ساتھیوں کا بھی مذہب ہے۔ اس بات پر بھی اختلاف ہوا کہ آیا شکاری کتا وغیرہ ابتدائی عمومی حکم کے قتل سے منسوخ ہے، یا اسے اس کے علاوہ کے لیے مخصوص کیا گیا ہے؟ کچھ نے کہا کہ تمام کتوں کو پالنے کی اجازت ہے، اور انہیں مارنے کا حکم منسوخ ہے، سوائے کالے بے رنگ کے

اور اس لیے میں کہتا ہوں: نبی ﷺ کا کتے کو مارنے کا حکم چاہے وہ اجتہاد ہو یا منسوخ حکم، اس سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ ان کے رکھنے کی حرمت ہے، جبکہ اس کے خلاف نصوص موجود ہیں جو ان کی اجازت دیتی ہیں۔ اس سے زیادہ یہ کثرت کتے اور ان کے پھیلاؤ کی ناپسندیدگی کی طرف اشارہ کرتا ہے، اور ہم اسی طرف میلان رکھتے ہیں۔

آخر میں، اس طویل فتویٰ کے اختتام پر میں یہ حدیث ذکر کرنا چاہتا ہوں: ابو ہریرہ سے روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "جبریل علیہ السلام میرے پاس آئے اور کہا: میں کل آپ کے پاس آیا، لیکن مجھے داخل ہونے سے روکا گیا، کیونکہ دروازے پر مجسمے تھے۔ اور گھر میں ایک پردہ تھا جس میں مجسمے تھے، اور گھر میں ایک کتا تھا، تو آپ حکم دیں کہ گھر میں موجود مجسمے کے سر کو کاٹا جائے تاکہ وہ درخت کی شکل میں ہو جائے، اور پردے کو کاٹنے کا حکم دیں تاکہ اس سے دو گدا بنائے جائیں، اور کتے کو باہر نکالنے کا حکم دیں۔” تو رسول اللہ ﷺ نے ایسا کیا، اور دیکھا تو وہ کتا حسن یا حسین کا تھا جو ایک چوکی کے نیچے تھا۔ [یہ حدیث احمد، ابو داؤد، ترمذی نے روایت کی ہے اور اسے صحیح قرار دیا ہے، اور نسائی نے بھی روایت کی ہے]۔ الشوکانی نے "نیل الأوطار” میں کہا: "اس میں چھوٹے بچے کے لیے کتے کے پلے کو پالنے کی اجازت ہے۔"

میں مجموعی طور پر کہتا ہوں:

میرے خیال میں، جو دلائل ممنوعات نے پیش کیے ہیں، وہ تحریم کے دعوے کے لیے دلائل نہیں بن سکتے، چاہے وہ اکیلے ہوں یا مجموعے میں، یہ صرف ناپسندیدگی کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔

دلائل اس بات پر متفق ہیں کہ کتے کی ملکیت جائز ہے جب ضرورت اور مفاد ہو، اور یہ ضروریات وقت اور جگہ کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہیں۔

مذکورہ صحیح روایات میں ذکر کردہ عذر مثلاً زراعت، ریوڑ، اور شکار کے حوالے سے قیاس جائز ہے، اور اس پر بہت سے علماء کا اتفاق ہے، اگرچہ ان کے درمیان تنگی اور وسعت میں اختلاف پایا جاتا ہے۔

کتے کی جسمانی پاکیزگی کی طرف جانے والے دلائل مضبوط ہیں اور یہ اسلامی تاریخ میں کتوں کے کثرت استعمال کے ساتھ ہم آہنگ ہیں، اور اس میں ائمہ اور علماء کی موجودگی بھی ہے۔

اگر ہم حسن اور حسین کے پلے کے متعلق حدیث کو منسوخ نہ مانیں تو یہ ایک دلیل بن جائے گی کہ چھوٹے کتے اور اسی طرح کی چیزوں کو بغیر کسی عذر کے رکھنے کی اجازت ہے۔

یہ معاملہ ایسی چیز ہے جس میں اختلاف کی گنجائش ہے، اور اس میں کوئی قطعی نص نہیں ہے کہ جس کے سبب مخالف کو صحیح سے ہٹنے پر ملامت کی جائے۔عربی اور اسلامی ثقافت میں کتے کے حوالے سے انتہائی وسیع پیمانے پر رواداری رہی ہے، اور کچھ قبائل کا نام بھی کلب ہے، جیسے بنی کلب اور بنی کلاب۔ عربی شاعری میں کتے کی موجودگی کو قاری اور ناظر نظرانداز نہیں کر سکتے، تو کیا یہ کسی حرام اور نجس چیز کے ساتھ ہو سکتا ہے؟!